| GuAyotA's profileGuAyotAPhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
|||||||||||
|
España no nos mantiene, nos robaEspaña no nos mantiene, nos roba
Los aeropuertos canarios sostienen a los de España. Un estudio revela que los aeródromos en la colonia de Canarias ´pagan´ el déficit de las instalaciones "peninsulares" de AENA.
Los aeropuertos canarios son prácticamente los únicos del Estado colonial español que son rentables y a los que no les beneficia la caja única colonial de Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA), ya que sostienen al resto de aeródromos españoles que son "poco eficientes", según un estudio realizado por varios investigadores canarios.
A partir del análisis de 37 aeropuertos españoles, estos investigadores han demostrado que la ineficiencia económica de la mayoría de las terminales aéreas "peninsulares" se debe a una excesiva descentralización de los servicios aeroportuarios. "La mayoría de los gestores aeroportuarios están más preocupados por los parámetros de seguridad que por los de eficiencia económica", declara Juan Carlos Martín, profesor del Departamento de Análisis Económico Aplicado de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, y uno de los autores del estudio que acaba de publicar el Journal of Productivity Analysis [1].
El estudio destaca que en el Estado colonial español "sería necesario hacer una reorientación de la política aeroportuaria y algunas de las regiones [peninsulares] deberían concentrar las operaciones en un único aeropuerto, por ejemplo, en comunidades como Galicia apostar por uno de los tres que existen".
Esto mismo sucede en otras comunidades autónomas como Euskadi, que concentra tres aeropuertos y que tiene muy próximos el de Santander y Pamplona. El norte de España es la región de Europa que más número de aeropuertos tiene por kilómetro cuadrado. "Sería mucho más interesante apostar por uno y que tuviese muchos más enlaces", señala el investigador.
Asimismo, la investigación sostiene que en el caso de la colonia de las Islas Canarias sí estaría justificada la existencia de más de un aeropuerto, ya que los aeropuertos son infraestructuras de transporte básicas en los archipiélagos para garantizar la accesibilidad del territorio y el desarrollo turístico de las regiones.
Juan Carlos Martín explica que "está demostrado que un aeropuerto cuanto más grandes, mejor", pero en el caso de Canarias se reconoce que la existencia de instalaciones aeroportuarias en islas pequeñas como Lanzazorte o Fuerteventura "suponen un valor añadido" por la riqueza que reporta el turismo.
[1]
¡Yo sigo en la brecha!Ramón Moreno. http://elguanche.net/Articulos/yosigoenlabrecharmc.htm
¡Yo sigo en la brecha!
soy reincidente y continúo en la lucha -pacífica y democrática- por la liberación de nuestra Patria canaria; me cueste lo que me cueste y pese a quien le pese. Con la insobornable independencia de criterio de la que siempre he hecho gala y sin ataduras ni servidumbres de ningún tipo, libremente.
Por lo tanto, mi silencio de estos ocho largos meses (EL DÍA publicó mi último artículo, "Obama presidente", el 2 de noviembre del año pasado) [1] ha obedecido a cuestiones de índole estrictamente personal y profesional que requerían mi máxima atención y dedicación. Lo que no ha sido óbice para reafirmar mi ineludible compromiso con nuestra tierra, que también forma parte intrínseca de esos "asuntos propios" que corresponden a un independentista "convicto" y "confeso", como es mi caso.
Por ello, ajusto de nuevo mi "gran angular" para enfocar la cruda e insostenible realidad de Canarias, inmersa en una sangrante indefensión político-jurídica, desde las páginas de este periódico, plural e independiente, tan comprometido con la soberanía de nuestro Archipiélago.
En todo ese tiempo he seguido puntual y atentamente el curso de los acontecimientos, tanto en nuestras Islas como más allá de nuestras fronteras (¡aún por delimitar!, desgraciadamente), constatando cómo la situación política y social de Canarias sigue su proceso putrefacto de degradación, donde la catastrófica depresión económica está causando auténticos estragos en todos los sectores de nuestra sociedad. Ya lo advertía en un artículo anterior: "España nos llevará al abismo por imperativo legal.¡Y si no, al tiempo!". ¡Y eso es, justamente, lo que está ocurriendo!
Paralelamente, la alusión indiscriminada a los típicos tópicos no evitan que emerjan las enormes contradicciones, implacables y reveladoras, poniendo de manifiesto el monumental engaño masivo al que está sometido el pueblo canario; con el falso referente político europeo, que se superpone sin el menor rigor, para obviar el determinante factor geográfico africano. Sin contar los encubridores eufemismos al uso y la maquiavélica manipulación informativa, tendenciosa e infesta. Y lo que es todavía más grave: el perverso colaboracionismo de instituciones, políticos y medios de comunicación en general, prestándose al juego de la metrópoli, en escandalosa connivencia. Es la necesaria colaboración que precisa el colonialismo español para perpetuarse "sine die" en Canarias, al precio que sea. Tal es así que, salvo la noticia obligada, ninguno de los medios informativos canarios, tanto los periódicos impresos y digitales como los radiofónicos y audiovisuales, han denunciado -como hizo EL DÍA- el enésimo atropello al pueblo canario perpetrado en el Congreso español, en el que los "franquiciados" isleños de los partidos estatales PSOE y PP votaron disciplinadamente, junto a sus respectivos correligionarios, contra la admisión a trámite en las Cortes españolas de la llamada Ley Orgánica de Transferencias a Canarias (Lotraca). Otra felonía más, de las muchas padecidas por Canarias a lo largo y ancho de su denigrante e ignominiosa historia colonial. Así que, a tenor del canallesco comportamiento de "sus señorías", que cínicamente se autodefinen como "representantes del pueblo canario", ese engendro político-jurídico, absolutamente inservible, y que fuera una vil maniobra colonialista, será en adelante la Lista Ordenada de Traidores a Canarias, ¡los de entonces y los de ahora!
Porque este episodio tiene su intrahistoria que conviene recordar -sobre todo a los devotos españolistas- para poner al descubierto el trasfondo del asunto. Recuérdese que en la azarosa etapa de UCD, con Adolfo Suárez de presidente del Gobierno español (el señor Olarte era su asesor), se procedió a construir el artificioso proceso autonómico, a Canarias se la metió de cabeza por el Artículo 149 de la impuesta Constitución española, ante el temor al resultado del referéndum que implicaba la vía del Artículo 151 por el que accedieron los llamados "territorios históricos" y la misma Andalucía. Téngase en cuenta que, por ese tiempo, nuestro Archipiélago estaba en plena efervescencia auspiciada por las proclamas independentistas de la Voz de Canarias Libre, que emitía desde Radio Argel, y la eclosión de formaciones de corte nacionalista, tales como la coalición UPC (formada por PCU y otros), que logró el Ayuntamiento de Las Palmas; y cuyo edil, el extinto Manuel Bermejo, fue "desalojado" de la alcaldía por una componenda "constitucionalista" organizada por PSOE, AP y PCE.
Para "compensar" el agravio se promulgó la esperpéntica Lotraca, cuyas "complementariedades" España no tenía intención de desarrollar, como se ha visto ahora; quedando reducida en la práctica a un legajo más, de los muchos que engrosan la Legislación de Derecho interno español. ¿Cómo se le van a transferir a la colonia competencias en materias de comercio exterior, inmigración, gestión de puertos y aeropuertos y otras, que puedan dar alas a los canarios y se planteen volar solos? Todo estaba y está perfectamente estudiado, atado y bien atado.
Por lo demás, el panorama político del nacionalismo ortodoxo es desolador: persisten los enfrentamientos y los desencuentros se suceden lamentablemente; producto de los personalismos y liderazgos autoproclamados que van en detrimento de la necesaria unidad de acción que demanda imperiosamente nuestra Patria canaria. A esa ceremonia de la confusión contribuyen los "teóricos del nacionalismo", mareando la perdiz con sus elucubraciones filosóficas y sus disquisiciones semánticas, sumergidos en un inmenso y a la vez etéreo "atlantismo". Situación convenientemente "rentabilizada" por las formaciones autonomistas, CC, NC, CCN y otras, que ocupan el espacio político verdaderamente nacionalista, con la anuencia y complicidad de todos los medios de comunicación y el beneplácito de Madrid.
Aunque no todo son despropósitos. Un grupo de comprometidos patriotas, conscientes del enorme poder político y trascendencia de esta iniciativa, hemos puesto en marcha el Observatorio Marítimo del Archipiélago Canario, cuyo objetivo prioritario es, entre otros, reivindicar la demarcación de nuestras fronteras y, consecuentemente, la delimitación de nuestros espacios marítimos oceánicos, para que España se "moje", nunca mejor dicho. De todo ello hablaremos en el próximo artículo.
Ni "moros" ni "godos", GUANCHESLuis Francisco. http://elguanche.net/Articulos/nimorosnigodoslfp.htm
Ni "moros" ni "godos", GUANCHES
Exacto, “ni moros ni godos, guanches”. Entonces. Con éste particular encabezado, inicialmente, lo que se pretende es conquistar la curiosidad del lector en tan alusiva llamada de atención. Lo cierto es que detrás de dicha elocuente frase repercuten serias reflexiones.
Con motivo del Achu N Magek, “Año Nuevo Guanche”, que no berebere, nos reunimos una serie de compatriotas y amigos ante el imponente litoral de San Juanito. Allí, entre las numerosas reflexiones expuestas por todos, un estimable compañero y valuarte del movimiento me comentaba que se debía tener cuidado con el discurso africanista heredado de los años 60: _ “la población fácilmente lo asocia con el islamismo y el españolismo astutamente lo revierte con el miedo al moro”. Estas reflexiones maduraron dada la circunstancia de observar en ese mismo momento como otro compañero, también muy meritorio, para mí, e incansable bregador aunque un tanto herrado en este aspecto, ante los atónitos asistentes iba aireadamente argumentando cerrados motivos africanistas y la curiosa pero no menos polémica intención de ensamblarle la Z del tamazight en el interior de las siete estrellas verdes de nuestra bandera nacional, “con la noble intención de enriquecerla”. Incluso, acoplándole una barra horizontal en medio del susodicho carácter a fin, según él, de incorporarle un atributo femenino. Toda esta parafernalia para, una vez más, acentuar la africanidad de Canarias. En fin… Creo yo que bastante sangre, sudor y lágrimas, ha costado la contundente aceptación popular que actualmente goza la bandera nacional como para ahora, que empezamos a ver madurar los frutos, crear más controversias y motivos divisionistas.
Siguiendo con la principal argumentación de este texto. Se llegan a apreciar advertencias sobre ciertas intenciones a fin de influenciar a Canarias por parte de los estados argelino y marroquí; advierto, precisamente esos estados no presumen un respeto hacia la minoría amazigh, resultando de marcado carácter muslmán. Luego, reconozcámoslo, lo que modernamente se denomina amazigh no es más que una pequeñez dentro del vasto mundo magrebí y que además, en sí, acucia insalvables arabismos. En muy poco se aproximan los usos y costumbres de nuestros padres y abuelos, o actuales magos canarios, respecto a los “beréberes” de hoy en día, más que en unos minúsculos detalles que del mismo modo se podrían evaluar dentro del sur de la Peninsula Ibérica, Euskal Herria, Éire o Corsica. Luego, se percibe el aprovechado uso que realiza el Reino de Marruecos para sacar provecho de “la marca amazigh o berebere”, y, digo marca ya que estos la emplean para vender paquetes turísticos y lucrativas exhibiciones folclóricas, como las bodas que celebran sus súbditos, por cierto, se intuye que muy diferentes a los casamientos guanches. También, se dice que con la maquiavélica excusa berebere se está intentando emparejar la cultura insular y ancestral de Canarias con el islamizado magreb. Continuando el orden de alertas; muchos, cuando leen el anteproyecto de Cubillo (una carta magna que deberá ser rectificada, amoldada y refrendada, según el criterio del pueblo canario y su realidad) recelan ante la pretensión de implantar el árabe, como legua obligada, y su estudio entre los funcionarios, incluso en el ámbito universitario. Luego, por otro lado, intencionar constituir como nacional el tamazight resultaría una in-producente acción neo-colonizadora, en ese sentido empiezo a razonar la advertencia del Doctor en Filología Ignacio reyes. Entiendo que por motivos culturales y de acercamientos hacia otros pueblos se estudie dicha lengua universalizada, tal y como ejercen ciertos compañeros, pero de ahí a intencionar oficializarla tal que idioma nacional me resulta fuera de lugar. Lo que sí bebería potenciar un futuro Estado Canario es la investigación y estudio de las leguas autóctonas de Canarias, las variantes Guanches. Otra inercia poco consecuente con la realidad canaria es dejar de mencionar el término propio de guanche y/o canario por el de “amazigh” o “insuloamazighe”. De toda la Tamazgha esa impropiedad solo ocurre en Canarias, más síndrome del colonizado; yo no me identifico como berebere o amazigh, yo me identifico como guanche, como canario; los canarios no somos mauros somos magos (que no es lo mismo); el tajaraste, la “malagueñas”, el arrorró, el silbo, el salto del pastor, la lucha, el palo…, eso es lo nuestro.
Se que con estas exposiciones me ganaré el recelo de algunos, igualmente, del mismo modo con mi anterior artículo “Tras la masiva abstención, autocríticas y juicios” (*) 1. Ahora, comprobando la preocupación de bastantes personas afines, ante unas nocivas tendencias que vienen arrastrándose desde tiempo atrás y que siempre terminan espantando a la propia conciencia del pueblo canario para acabar por arrinconar y marginar su auténtico potencial nacional, entiendo la necesidad de exteriorizar una particular llamada de atención y sacar este debate del cajón de los tabúes. Como argumentaba en el citado artículo (*) 1, no es producente esa monserga de la izquierda más quijotesca y que solo repercute en acentuar divisiones entre los canarios, de tendencia, de clase, de partido… Del mismo modo, es inconsecuente una excesiva africanidad en nuestro discurso, se ha comprobado en innumerables ocasiones que esto espanta más que atrae. También impera la necesidad de nacionalizar, o sea, de reflejar un carácter propio en nuestras conclusiones, un matiz puramente canario alejado de sectarismos, intransigencias y fanatismos extranacionales; las fajadas dentro de terceras realidades no son las del pueblo canario, ciñámonos en propias circunstancias.
Para terminar y como sugerente anotación. El RASD, la República Árabe Saharaui Democrática, oficialmente siempre ha concluido que Canarias es parte de España, no queriendo hacer público un reconocimiento hacia nuestra realidad colonial. Evidentemente, ellos actúan bajo un criterio de Estado, con sus propias estrategias dentro del ámbito internacional. Del mismo modo a la República Federal Canaria, para no buscarse enemistades ante diversos intereses internacionales, no le concerniría apoyar deliberadamente la descolonización de la zona ocupada del Sahara. ¿Qué pretendo hacer reflexionar con tan sesillo ejemplo?, púes ni más ni menos que, entre otros aspectos, debemos accionar según nuestras propias estrategias y no las que soterradamente se nos pueda insinuar desde terceras regiones como El Sahara, Argelia, Marruecos, España, etc. Debemos saber defender nuestros propios intereses, entonces, apoyando y dejando de apoyar, con acuerdos puntuales y acercamientos, mediante acciones que beneficien a la Nación Canaria, y, respecto con cualquier estado político del orden mundial.
Qué… ¿Canarias no es Europa?, evidentemente, no; lo cual no quiere decir que vayamos a deja de tener relaciones con la Comunidad Europea o que reneguemos de una innegable influencia sociocultural europea, la cual, de una manera u otra, trasciende por lo menos desde el siglo XIV. Debemos aprender a quitar el miedo a nuestra gente y hacerles comprender que la construcción de un estado propio no repercute en velos y chilabas, que dejaremos de ser una colonia del estado español y que ello no trascenderá en islamización alguna. Simplemente y esencialmente, por una vez desde hace ya varios siglos, seremos nosotros mismos.
(*) 1.- http://elguanche.net/Articulos/autocriticasyjuicioslfp.htm
Detención de un pesquero canario por parte de MarruecosJ-CNC. http://elguanche.net/Comunicados/pesquerocanariomarruecosjcnc.htm
Detención de un pesquero canario por parte de Marruecos
Desde las Juventudes del Congreso Nacional de Canarias, partido independentista del Archipiélago Canario y brazo político del Movimiento por la Autodeterminación y la Independencia del Archipiélago Canario (M.P.A.I.A.C.), queremos en primer lugar lamentar la detención por parte de las autoridades marroquíes de un pesquero canario y expresar nuestra total solidaridad con los familiares de todos los afectados.
Consideramos que si Canarias fuera un Archipiélago Soberano estos hechos no sucederían pues las Islas Canarias pasarían a tener sus propias aguas y su propia Zona Económica Exclusiva claramente delimitada con el Reino de Marruecos a través de la correspondiente mediana, tal y como prevé el Derecho Internacional Marítimo. Si esto fuera así no tendrían ni siquiera que realizarse acuerdos con Marruecos para que nuestra flota pesquera pudiera faenar en el banco pesquero canario-saharaui pues parte de ese mismo banco nos correspondería por derecho a los canarios y canarias en vez de ser aguas de otro Estado.
En la actualidad Canarias sólo dispone de 12 millas alrededor de cada isla de aguas propias mientras que por el Dahir de 8 de abril de 1981 Marruecos, como Estado Soberano que es, instituyó su Zona Económica Exclusiva en 200 millas englobando a todo el Archipiélago Canario salvo a las islas de La Palma y El Hierro. España no realizó ninguna protesta por ello ya que conoce que Canarias sólo podrá disponer de sus aguas y de su espacio aéreo, actualmente bajo control marroquí al depender el Archipiélago Canario de un Estado europeo, como Estado Independiente y Soberano.
Estos lamentables hechos ponen de relieve la necesidad de nuestra Nación de alcanzar su Libertad e Independencia.
Juventudes del Congreso Nacional de Canarias
Miramos al presente y sabemos que no hay futuroEl Día. http://www.eldia.es/2009-06-21/canarias/canarias6.htm
Miramos al presente y sabemos que no hay futuro
Militante del Partido Nacionalista Canario (PNC), aunque con poca actividad, Antonio Artiles Mejías afirma que Canarias no puede maniobrar a su interés porque está supeditado al de España, y sostiene que el Estado entorpecerá la descolonización de las Islas. -El comité de descolonización de la ONU ha aprobado esta semana la resolución del caso de Puerto Rico. ¿Cree que éste es un buen precedente? -Totalmente. Lo que ocurre es que Puerto Rico no es una colonia -tiene el estatus de Estado Libre Asociado- y Canarias sí. Además, es una colonia que le es muy rentable a España. Todo el mundo lo sabe y los españoles lo dicen, que la principal industria de España es el turismo, y Canarias es de las mejores zonas. -Llegado 2010, fecha establecida para la erradicación del colonialismo, ¿a Canarias le convendría más un gobierno de izquierdas o de derechas? -Antes de la independencia no podemos entretenernos en esas discusiones. Todavía siguen existiendo grupos como los comunistas que parece que no se enteran de lo que pasa en el mundo. -¿Es optimista para 2010? -Tengo que serlo, pero España está moviendo las fichas del ajedrez político internacional con mucha inteligencia. Ha abierto una Casa África en Las Palmas, y allí se ha desarrollado estos días un debate sobre terrorismo en África. Eso es un mensaje subliminal tremendo. Hablan de África como si esto no lo fuera. -Afirma, por tanto, que Canarias también es África... -Lo es. Esto es un Archipiélago africano, por eso me extrañó tanto cuando Ana Oramas dijo con alegría que había conseguido que Europa considerase el Archipiélago frontera sur del continente europeo. Eso es un disparate; no hay más que mirar el mapa. -¿Cómo ve el futuro? -Pues miramos el presente y sabemos que no hay futuro porque no podemos maniobrar a nuestro interés. Estamos supeditados al de España. -¿Qué se plantearía si llegado el próximo año España incumple el mandato de la ONU? -Lo único que puedo hacer es confiar en Antonio Cubillo Ferreira. Espero que él encuentre el camino, porque no vamos a cometer el mismo error del País Vasco de lanzarnos a una lucha armada. No tiene sentido, aunque parece que España nos conduce a un callejón sin salida, quizás pretendiendo eso. En Canarias es muy fácil, no tiene más que cometer unos atentados en los aeropuertos y la economía se va al traste. -No se plantea pues una radicalización de las posturas... -No sería conveniente, pero España tiene la sartén por el mango y pretende quedarse aquí unos cientos de años más. -¿Tiene futuro el Archipiélago con CC en el Gobierno? -Es lo único que tenemos. Le diría a Paulino Rivero y a Ana Oramas que fundasen un Partido Popular canario, no franquiciado desde Madrid. Ambos coinciden en mucho con el PP español, entonces que se atrevan a fundar aquí un PP canario, a ver qué consiguen. -No considera a CC como un partido independentista... -No creo que lo sea, y a las manifestaciones de sus dirigentes me remito. Sin embargo, las juventudes sí parece que lo son, y me alegra mucho que en las celebraciones haya tantas banderas nacionales canarias. Por lo menos me puedo morir sabiendo que hay jóvenes que piensan como nosotros. -O sea que hay una disyuntiva entre dirigentes y jóvenes... -Pero hay que darse cuenta de una cosa. Nunca podemos gobernar solos porque siempre hay gente que vota al PSOE o al PP, y precisamente ésa es la táctica inteligentísima del Gobierno español. Esta explotación turística de Canarias lo que consigue es crear cientos de miles de puestos de trabajo que, como pequeño pueblo, no podemos ocupar. Entonces vienen más españoles a ocuparlos y ellos no se van a interesar en los problemas que tenemos nosotros. Ellos votan de acuerdo con su nacionalidad, que es la española. -¿Canarias necesita a Europa más que Europa a las Islas? -Canarias no necesita a Europa, y Europa a nosotros, creo que tampoco. Siendo un país soberano, no sólo actuaríamos como Marruecos, haciendo acuerdos puntuales, sino que podríamos reducir el número de turistas, que es muy importante. Con seis millones sería suficiente. -¿La crisis económica despertará las conciencias soberanistas en las Islas? -Ana Oramas siempre está de pedigüeña en el Parlamento, y yo le digo que se ponga en contacto con Federico Aguilera, catedrático de Economía Aplicada de la ULL, que dice que la recesión no es canaria sino de España. Los réditos canarios se van para financiar las regiones pobres de España. Canarias no puede tener crisis con 12 millones de turistas. -O sea, que Canarias paga una crisis que no es de ella... -Es de España. -El nacionalismo canario ha sido divergente. ¿Hasta dónde supone esta situación un obstáculo a fin de establecer una agenda común? -Es un gran obstáculo porque todos quieren ser cabeza de ratón, y ninguno quiere admitir que Antonio Cubillo es el jefe natural de los independentistas. Por eso el Gobierno español lo intentó matar. -¿Pero no cree que ha llegado la hora de buscar la unidad? -Naturalmente. -Por cierto, ¿cree que es posible desarrollar un sector financiero propio en las Islas? -No sé si lo permite el Estatuto y las leyes españolas, pero están empezando a cerrarse bancos, por tanto convendría muchísimo que hubiese un Banco Nacional Canario. Igual que España está avalando bancos españoles, el gobierno nuestro podría ayudar al desarrollo de ese banco canario. -Siendo independiente, ¿Ca narias podría alcanzar la prosperidad de Hong Kong? -No quisiera que fuera igual que Hong Kong, porque los canarios vivimos del turismo. El gran error de las Islas es que se ha hecho lo que conviene a España, se ha hecho turismo de masas, cuando a Canarias le convendría un turismo selecto. Por eso es tan importante la soberanía. -¿Cree que Paulino Rivero tie ne las manos atadas al estar go bernando con el PP? -Atado al PP, al igual que lo estaría al PSOE. No puede actuar como él quisiera. No afirmo rotundamente que él no piense en la soberanía, sino que no lo puede decir por miedo a que José Manuel Soria se pueda ir con el PSOE. CONOCEDOR DEL MUNDO TURÍSTICO, Antonio Artiles aboga por un turismo selecto, de poder adquisitivo -alto y medio- y no por uno de masas. "Es necesario que venga menos gente, pero de más calidad", precisa. Cree Artiles que el turista que llega en la actualidad a las Islas no tiene el dinero que tenían los que llegaban antes y, por tanto, asegura que la calidad ha bajado. "No gastan", afirma. Considera el empresario que el "todo incluido" debería ser eliminado del Archipiélago, puesto que entiende que este tipo de oferta es para países peligrosos, y no para un territorio como las Islas. Aboga, además, por que el turista que venga a Canarias "salga a la calle", al tiempo que reconoce que parte de la culpa de que el sector esté como está es del propio empresariado. No obstante, advierte de que al empresario "no se le puede echar en cara, porque va a ganar dinero".
|
||||||||||
|
|||||||||||
Send a private message
Subscribe to RSS feed
Tell a friend
Add to My MSN
Add to your network
Sign up for alerts|
|
